مقایسه اقتصادی چیلر جذبی و تراکمی 5
ادامه :
1-7-10- نتیجه گیری
گزینه چیلر تراکمی با برج خنک کن با توجه با اینکه هم مصرف برق زیاد و هم مصرف آب زیادی دارد، فاقد توجیه فنی- اقتصادی می باشد. در جداول 3 و 4 دیده می شود که هزینه سالانه مصارف آب، برق و گاز در سیستم چیلر جذبی حدود 95000000 ریال کمتر از چیلرتراکمی با کندانسور هوایی می باشد ولی در عوض، سرمایه گذاری اولیه سیستم چیلر جذبی حدود 542000000 ریال بیشتر خواهد بود. اگر سود سالانه این افزایش سرمایه گذاری با نرخ بانکی سپرده های بلند مدت محاسبه شود، مقدار آن تقریبا با افزایش هزینه های مصرف چیلر تراکمی برابر خواهد بود و بنابراین دو سیستم از نظر اقتصادی شرایط یکسانی خواهند داشت.
اگر چه راندمان تبدیل انرژی شیمیایی سوخت به برودت در سیستم های چیلر جذبی بیشتر از سیستم های تراکمی است (زیرا در تامین برق مورد نیاز چیلرهای تراکمی راندمان تبدیل انرژی شیمیایی سوخت به برق را در وضعیت فعلی می توان 45-40 درصد در نظر گرفت) و از دیدگاه کلان کشور استفاده از چیلرهای جذبی مقرون به صرفه تر است ولی یک عامل اصلی که باید در انتخاب سیستم تولید برودت مناسب برای پروژه ها لحاظ گردد، محدودیت های فنی و دسترسی به منابع آب، برق و گاز می باشد. بنابراین:
1-8-انتخاب سیستم چیلر جذبی هنگامی ارجح است که:
- برق مورد نیاز چیلرهای تراکمی را نتوان تامین کرد.
- آب به مقدار کافی و خصوصیات قابل قبول در دسترس باشد و مشکل کم آبی وجود نداشته باشد.
- سوخت های فسیلی (گاز و گازوئیل) در محل به آسانی تامین باشد.
- رطوبت نسبی هوای منطقه (از نظر عملکرد برج خنک کن) بالا نباشد.
1-9- انتخاب سیستم چیلر تراکمی با کندانسور هوایی هنگامی ارجح است که:
- برق مورد نیاز در محل پروژه به راحتی قابل تامین باشد.
- منطقه با کم آبی مواجه باشد و یا کیفیت آب موجود قابل قبول نباشد.
- تامین سوخت های فسیلی مورد نیاز چیلرهای جذبی به دشواری میسر باشد.
- رطوبت نسبی هوای منطقه زیاد باشد.
به عنوان یک وظیفه اجتماعی همه موظف هستند با صرفه جویی و اصلاح الگوی مصرف خود، این امکان را فراهم آورند تا تمام مردم بتوانند از آب استفاده کنند. اعداد ارقامی که ارائه شد نشان می دهد که به ازای هر متر مربع زیر بنای یک ساختمان تجاری- اداری که فقط 12 ساعت در شبانه روز کار کند در طول فصل گرمای هر سال حدود 650-500 لیتر آب توسط برج خنک کن مصرف می گردد. وقتی زیر بناهای ساختمانهایی که در حال حاضر( و بعضا به صورت 24 ساعته) در شهر مشهد تحت پوشش سیستم های تولید برودت توسط چیلرهای جذبی یا تراکمی با برج خنک کن هستند (بالغ بر چندین میلیون متر مربع) را در نظر بگیریم، آنگاه تاثیر انتخاب سیستم های تولید برودت در کم آبی مشهود تر خواهد بود. تحلیل مشابهی را نیز می توان در مورد کولرهای آبی انجام داد. اگر تعداد کولرهای آبی سطح مشهد (منازل مسکونی و ساختمانهای اداری- تجاری) را 800000 دستگاه و مصرف آب هر کولر را در شبانه روز 100 لیتر در نظر بگیریم، مصرف روزانه کولرهای آبی سطح شهر مشهد حدود 80000 متر مکعب خواهد بود. با توجه به مشکل کم آبی شهر مشهد و ساختمان های بزرگ و عمومی ای که در نقاط مختلف شهر در حال ساخت هستند باید در انتخاب سیستم های تولید برودت با دقت بیشتر و رعایت تمام جوانب تصمیم گیری کرد تا مبادا آبی که شاید تامین آن برای مصارف اضطراری و بهداشتی در آینده به دشواری صورت پذیرد را امروز با سهل انگاری و مصرف غیرضروری آن در برج های خنک کن و کولرهای آبی هدر نداده باشیم. با یاد داشته باشیم که کمبود برق را با ساخت نیروگاههای جدید می توان تامین کرد ولی کمبود آب قابل جبران و جایگزینی نیست.
بازدهی نصب روش کمپرسوری خیلی پایین تر و دستگاه حجیم تری رو لازم دارد (و همچنین گرانترمثلا برای یک ساختمان ۱۰ طبقه تقریبا نصف زیر زمین رو فضا لازم دارد و همچنین سه تا چهار برابر سیستم کمپرسوری قیمت دارد.ولی در عوض به برق نیازی ندارد.در حد ۳۰۰ وات برای لوازم جانبی ، منهای برق مصرفی سیرکولاسیون داخلی ساختمان ) و فقط با یک مقدار مصرف گاز راحت کار میکند سرویس زیادی نمیخواهد و ، نسبت به مشابه کمپرسوری توجیه اقتصادی ۷ ساله دارد.
1-10-مزاياي استفاده از سيستمهاي اژکتوري
1- استفاده از انرژي گرمايي موجود
2- حذف کليه مبردهاي شيميايي و استفاده از آب به عنوان مبرد
3-قيمت اوليه پايين
4- مصرف ناچيز برق
5- هزينه نگهداري ناچيز
6- ضريب اطمينان وعملکرد بالا
7- قابليت کار مداوم به صورت 24 ساعته
علاوه بر موارد فوق مي توان به موارد زير اشاره کرد :
8- کاهش هزينه هاي عملياتي با استفاده از انرژي هايي که از قبل موجود بوده و ارزان تر مي باشند مانند بخار ، هوا ، گازهاي فشرده
9- وجود تنوع در جنش و آلياژهاي مورد مصرف جهت ساخت
10- ايده آل جهت کاربردهاي خطرناک ، سمي و مواد خورنده
11- ايده آل جهت نصب در مکانهاي پرت وخارج از دسترس

به نام خدا